Задача неординарная и было бы несравненно проще, чтобы существующие законодательные механизмы и практика их реализации позволяли разрешать подобные вопросы без обращения в суд.
Семейная пара приобрела в собственность квартиру. Это произошло в 2017 году, а в 2022 году жители дома получили уведомления от Департамента управления имуществом о планируемом расселении дома.
Выяснилось, что дом был признан аварийным еще в 2016 году на основании решения межведомственной комиссии. Однако с заявлением о признании дома аварийным обратился сам Департамент управления имуществом г.о. Самара в отношении муниципальных квартир, предоставленных гражданам по договорам социального найма. При этом действительно ветхой является лишь одна часть дома, а собственники помещений в другой части дома в принципе не согласны с его аварийным статусом. Кроме того, предлагаемые компенсации не позволят приобрести аналогичные жилые помещения.
Здесь видится несколько проблем.
1. В нашем законодательстве отсутствует механизм отмены состоявшегося решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Таким образом, даже если в процессе установления технического состояния дома была допущена ошибка - констатировать ее и отменить состоявшееся решение сможет только суд.
2. В законе не урегулирована ситуация признания аварийным дома, состоящего из потенциально отделимых друг от друга частей, находящихся в разном техническом состоянии. Юридически - дом один. Возникает ситуация, когда часть жителей, чьи квартиры находятся в ветхой части заинтересованы в расселении, а другая часть жителей, напротив, заинтересованы сохранить дом, выполнив капитальный ремонт или реконструкцию. В Жилищный кодекс РФ заложена модель, когда орган местного самоуправления, признав дом аварийным, обязан предложить собственникам самостоятельно осуществить снос или реконструкцию дома. Но, такого рода реконструкция, когда часть дома сохраняется, а другая идет под снос - не шаблонное решение.
3. Возможное решение суда здесь тоже не вполне очевидно. Так, суд может сохранить дом в реконструированном состоянии при наличии к тому оснований только в том случае, когда соответствующие работы уже выполнены и нужно внести определенность в правовой статус дома. В ситуации же когда дом еще только предстоит реконструировать, необходимо признавать незаконным решение о признании дома аварийным и предоставлять собственникам новый срок для принятия решения о реконструкции.
Представляется, что эта категория дел - прекрасная возможность для заключения мирового соглашения с административным ответчиком (муниципалитетом). От мирового соглашения выигрывают все. Так, собственники, которые останутся проживать в доме выполнят за свой счет капитальный ремонт, а сэкономленный бюджет может быть направлен на более актуальные нужды муниципалитета.
Как вопрос решится на практике жизнь покажет.
